ИНТЕРФАКС - Арбитражный суд Москвы вынес первое решение по новым правилам налогового контроля трансфертного ценообразования (ТЦО). Аргументация суда по делу нефтяной компании "Дулисьма" подтверждает ухудшение позиции налогоплательщиков: новый раздел Налогового кодекса РФ не предусматривает каких-либо допустимых отклонений от цены, а значит, под угрозой может оказаться любая компания даже с незначительными отклонениями, опасаются эксперты.
В деле НК "Дулисьма" суд впервые применил новые правила контроля за сделками по ТЦО. До 2012 года контроль за соответствием цен рыночному уровню проходил по правилам 40 ст. Налогового кодекса (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения). Во время контроля за полнотой исчисления налогов налоговики могли проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок и при отклонении более чем на 20% от уровня цен по аналогичным сделкам (в общей сложности 4 основания).
С 1 января 2012 года в НК РФ появился новый раздел V.1. "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". Он ввел понятие "контролируемая сделка" и установил специальный порядок отчетности и контроля.
Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением к ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" о взыскании 177 млн рублей недоимки и пеней по налогу на прибыль, а компания, в свою очередь, обжаловала решение о доначислении в суде. Это дело вызвало большой интерес у бизнеса и юристов, но в декабре прошлого года компания отозвала иск и уплатила недоимку в бюджет. Тем не менее 27 января 2017 года Арбитражный суд Москвы подготовил подробный текст решения по этому делу и разбил его на главы.
Как следует из материалов дела, ФНС на основании ст. 105.17 НК РФ проверила полноту уплаты налогов по сделкам между взаимозависимыми лицами по уведомлению о контролируемых сделках со стороны компании. Из него следует, что в 2012 году "Дулисьма" получила 18,27 млрд рублей дохода по группе сделок по продаже сырой нефти компании Concept Oil Services Limited, зарегистрированной в Гонконге (входит в список офшорных юрисдикций Минфина), говорится в решении суда.
Ст. 105.14 НК РФ (Контролируемые сделки) признает сделки в области внешней торговли контролируемыми, если они касаются, в частности, нефти и нефтепродуктов, а сумма доходов по таким сделкам, совершенным с одним лицом за календарный год, превышает 60 млн рублей. Инспекция признала спорные сделки контролируемыми.
Закон предлагает несколько вариантов определения рыночной цены.
Согласно п. 5 ст. 105.17 НК РФ, налоговый орган для проверки сопоставимости коммерческих или финансовых условий контролируемых сделок с условиями по независимым компаниям должен применить тот же метод, что и налогоплательщик. Так как компания не указала в уведомлении, какой метод она использовала, то ФНС сопоставила цену спорных сделок в 2012 году с рыночными ценами, пояснил суд. А применить метод цены последующей реализации ФНС не могла, так как установить конечных покупателей продукции было невозможно.
"Дулисьма" настаивала, что у ФНС была информация об условиях сделок, которые совершали аналогичные компании, однако суд не принял ее, пояснив, что эти данные документально не подтверждены. А наличие у налоговых органов информации по сделкам аналогичных "малых нефтяных" компаний по добыче на том же участке нельзя учитывать при определении сопоставимых сделок, так как это не открытые данные, содержащие налоговую тайну.
ФНС рассчитала минимальное значение рыночной цены по каждой отгруженной партии, которую должны были применить в контролируемой сделке. Получилось, что в 2012 году выручка "Дулисьмы" от продажи нефти гонконгской компании составила 19 млрд рублей (расчет на основании минимального значения интервала рыночных цен). При этом выручка от реализации товаров, учтенная в регистрах бухучета и при исчислении налога на прибыль, составила 18,27 млрд рублей, то есть сумма занижения налоговой базы по налогу на прибыль составила 806,6 млн рублей.
В своем обращении в суд компания настаивала, что не является взаимозависимым лицом с гонконгской организацией и, являясь "малой нефтяной организацией", могла экспортировать нефть только через порт Козьмино и только через этого контрагента, поскольку в силу небольшого объема каждой партии нефти не могла сформировать самостоятельную танкерную позицию. А ее контрагент при этом является монополистом на рынке покупки нефтепродуктов, поступающих для реализации на экспорт через порт Козьмино.
Проанализировав позицию компании, суд отверг довод о том, что занижение цены не давало и не могло дать никакой налоговой выгоды, так как "доказательство получения налоговой выгоды не является обязательным элементом при осуществлении контроля цен, примененных в контролируемых сделках". Что касается монопольного положения контрагента, то суд установил, что количество поставщиков нефти по системе ВСТО ограничено, и в течение нескольких недель кому-либо из производителей нарастить добычу для замены других поставщиков технически невозможно. Это значит, что "контрагент фактически не имел возможности отказаться от нефти общества", так как не смог бы сформировать танкерную партию и утратил бы танкерную позицию в порту Козьмино.
Другие малые нефтяные компании продавали нефть этого сорта на экспорт через порт Козьмино тому же покупателю, также используя совместные танкерные позиции при отгрузке нефти, но по ценам существенно выше, отмечает суд. В итоге Арбитражный суд Москвы принял отказ ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" от требований к ФНС и признал выводы налоговиков законными.
В первой инстанции это дело из-за его сложности рассматривала сразу тройка судей, это уникальный случай, указывает партнер Taxology Алексей Артюх. "Примечательно, что, несмотря на подачу уведомления о контролируемой сделке, налогоплательщик не подготовил документацию, подтверждающую цену", - говорит он.
Позиция компании была слабой, согласен старший юрист BGP Litigation Денис Савин. "Компания не представила никаких документальных подтверждений обоснованности применения цены по сделке. С учетом размера полученной прибыли от сделок и того, что второй стороной выступает компания, зарегистрированная в офшорной зоне, очевидно, что вероятность проверки была высока и документальные подтверждения понадобятся", - отмечает он.
По результатам проверки отклонение от рыночной цены получилось достаточно незначительное - 4,23%. "Это обстоятельство подтверждает явное ухудшение позиции налогоплательщиков, так как новые положения, в отличие от старых (ст. 40 НК РФ), не предусматривают каких-либо допустимых отклонений от цены. То есть под угрозой может оказаться любая компания даже с незначительными отклонениями", - поясняет Д.Савин.
При проведении контроля в зоне риска могут оказаться даже относительно некрупные налогоплательщики с незначительными отклонениями цен от интервала, согласен А.Артюх. Кроме того, по его словам, показательно, что сама сделка прошла с формально независимым лицом, в отличие от большинства громких споров последних лет, когда основные доначисления касались внутрихолдинговых сделок.
"Налогоплательщикам нужно внимательнее относиться к вопросам обоснования цен, примененных в контролируемых сделках, особенно когда речь идет о трансграничной торговле с "подозрительными" для Минфина и ФНС юрисдикциями из офшорного списка, в том числе с независимыми", - говорит он.
НК "Дулисьма" - недропользователь Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения в Иркутской области. Компания входила в состав Urals Energy, в кризис перешла за долги Сбербанку (MOEX: SBER), а в 2012 году была продана за $89 млн структурам семьи Хотиных.
