ИНТЕРФАКС - Суд может признать лица взаимозависимыми за пределами условий профильной статьи Налогового кодекса (НК) РФ, если у контрагента налогоплательщика и его взаимозависимых лиц была возможность влиять на принимаемые решения. Такой вывод следует из обзора практики рассмотрения судами дел по наиболее спорным вопросам трансфертного ценообразования (ТЦО) и применения правил недостаточной капитализации.
Новый обзор Верховного суда (ВС) РФ затрагивает некоторые положения раздела V.1 (Взаимозависимые лица) и ст. 269 НК (Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения).
Суд вправе признать лица взаимозависимыми в случаях, не указанных в пункте 2 ст. 105.1 НК РФ (Взаимозависимые лица), если у контрагента налогоплательщика и его взаимозависимых лиц была возможность влиять на принимаемые решения, пояснил Верховный суд.
П. 1 ст. 105.1 НК РФ оговаривает, что взаимозависимыми лицами признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и результаты сделок между ними или экономические результаты работы этих компаний, напоминает ВС РФ. Речь идет о нескольких условиях: участие в капитале, управление или служебная подчиненность.
Кроме того, п. 7 ст. 105.1 НК РФ позволяет суду признать лица взаимозависимыми, если отношения между ними фактически обладают признаками взаимозависимости (то есть другое лицо влияет на решения налогоплательщика). А значит, эти случаи не исчерпываются аффилированными, дочерними или зависимыми организациями, пишет ВС РФ. Однако влияние, оказываемое по экономическим причинам, например, преимущественное положение на рынке, нельзя учитывать при решении вопроса о признании лиц взаимозависимыми, говорится в обзоре.
В новом обзоре Верховный суд подтвердил, что проверять соответствие цен по сделке рыночному уровню может только Федеральная налоговая служба, а не инспекции в рамках камеральных и выездных налоговых проверок и напомнил о прямом запрете в НК РФ на такие проверки.
По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не могут оспаривать цену товаров, работ и услуг, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, пояснил ВС РФ. Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, оговаривает он.
Если налоговая служба оспаривает соответствие операции, отраженной в налоговом учете, ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня можно учитывать в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки. Это может быть взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей. Если этого не происходит, то только одно лишь отклонение от рыночного уровня цен не позволяет говорить об уклонении от уплаты налогов, следует из документа.
Кроме того, суд вправе признать задолженность по долговым обязательствам перед иностранной компанией (для применения п. 2 ст. 269 НК РФ) контролируемой, если иностранная компания, участвующая в капитале налогоплательщика, могла оказывать влияние на принятие решения о предоставлении займа связанным с ней лицом.
Раздел V.1 НК РФ позволяет суду учитывать любые обстоятельства при оценке цены на соответствие рыночному уровню, однако это не может служить основанием для отступления от установленных законом правил исчисления налогов по контролируемым сделкам, пишет ВС РФ. То есть от правил, определяющих сопоставимость коммерческих и финансовых условий сделок, выбор приоритетного метода определения доходов между взаимозависимыми лицами или изменение установленного порядка расчета доходов.
