9 ноября 2021 года в рамках XVII Всероссийского налогового форума, проводимого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации при поддержке Российского союза налогоплательщиков, состоялся круглый стол по вопросам трансфертного ценообразования (далее – «ТЦО»).
В мероприятии в качестве спикеров приняли участие Игорь Покидько (заместитель начальника Управления трансфертного ценообразования ФНС России), Иларион Леметюйнен (партнер КПМГ), Евгения Ветер (партнер EY, руководитель группы по оказанию услуг в области трансфертного ценообразования в СНГ, Международное налогообложение и сопровождение сделок, Трансфертное ценообразование и эффективность операционных моделей), Артем Перегудов (директор по развитию бизнеса Службы финансовой и экономической информации ЗАО «Интерфакс»), Елена Богданова (партнер Юридической компании «Щекин и партнеры»).
В ходе круглого стола обсуждались ключевые нововведения и прогнозы развития ТЦО в России.
В докладе были представлены результаты анализа финансового состояния наиболее пострадавших отраслей (12 отраслей) и тех видов деятельности, которые получили сверх-прибыль или сверх-убыток.
В 2020 г. убытки получили 409 000 компаний (все виды деятельности), что, примерно, на 46 000 компаний больше, чем в 2019 г., и на 100 000 компаний больше, чем в 2018 г.
При анализе прибыли в наиболее пострадавших отраслях, было выявлено, что в большинстве отраслей компании получили убытки/сверхубытки. При этом, в ряде отраслей наблюдается рост прибыли в 2020 г., по сравнению с 2019 г. (например, компании, осуществляющие деятельность морского пассажирского транспорта, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, ремонт компьютеров, стоматологическую практику и т.д); какие-то отрасли получили сверхприбыль (например, торговля розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских; торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах; деятельность грузового воздушного транспорта).
Таким образом, не все отрасли, которые были отнесены к наиболее пострадавшим фактически являлись таковыми. Данный эффект был достигнут частично за счет государственной поддержки, частично за счет роста спроса и резкого роста цен на товары/услуги.
При анализе всех видов деятельности было выявлено, что практически во всех отраслях выросло количество компаний, получивших убытки. В сфере туризма зафиксирован рост убыточных компаний более, чем в 2 раза. Рост убытков, более чем в 2 раза в денежном выражении зафиксирован в таких отраслях, как производство текстильных изделий, деятельность по предоставлению мест для временного проживания, торговля розничная вне магазинов, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, добыча нефти и природного газа и пр.
Рост прибыли более, чем в 2 раза продемонстрировали такие отрасли как торговля автотранспортными средствами, торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, образование.
Т. е, несмотря на то, что торговля автотранспортными средствами были включена в список наиболее пострадавших отраслей, данная отрасль одновременно является лидером по росту прибыли в денежном выражении в 2020 г., по сравнению с 2019 г.
Также среди отраслей, получивших прибыль (от 1,5 до 2-х раз превышающую уровень 2019 г.) были выделены следующие отрасли: торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах, торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, деятельность в области информационных технологий, деятельность в области права и бухгалтерского учета и пр.
Сравнив финансовые показатели компаний за 2020 г. с данными за 2019 г. видно, что большое количество российских компаний получили либо значительные убытки, либо сверхприбыль, поэтому, вероятнее всего, те подходы, которые были выработаны раньше по подготовке документации не во всех случаях помогут обосновать рыночность цен/рентабельности в сделках 2020 г.
Было отмечено, что в 2020 г. в НК РФ не было внесено изменений, относительно порядка определения рыночности цен с применением правил ТЦО, в связи с тем, что текущее законодательство позволяет полностью учесть экономическую и бизнес ситуацию конкретного налогоплательщика (Раздел V.1 НК РФ, ст. 269 НК РФ, ст. 54.1 НК РФ). При этом, налогоплательщики могут использовать Руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию в условиях пандемии COVID-19.
Основной идеей, которая отражается в рекомендациях ОЭСР является необходимость документирования, того, каким образом и в какой степени компании ощутили на себе последствия пандемии.
Также в рамках доклада были рассмотрены рекомендации, указанные в Руководстве ОЭСР, в частности затронуты следующие темы: анализ сопоставимости, убытки и распределение расходов, связанных с COVID-19, государственная поддержка, соглашения о ценообразовании.
В заключительной части были сделаны следующие выводы:
Основная рекомендация для компаний – фиксировать лучшую информацию о рынке, имеющуюся на момент совершения сделки, –она может быть представлена в виде внутренних или внешних сопоставимых показателей, а также других значимых свидетельств экономических последствий пандемии COVID-19.
Было выделено два основных аспекта:
С 2018 г. ФНС России является участником данной программы, которая дает возможность налогоплательщикам получить оценку рисков сразу от нескольких компетентных органов в разных юрисдикциях, за короткий период времени.
В рамках круглого стола Игорю Сергеевичу был задан вопрос относительно того, можно ли российским налогоплательщикам применять Руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию в условиях пандемии COVID-19, при подготовке документации по ТЦО.
При ответе было отмечено, что необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства РФ, при этом Руководство ОЭСР является документом факультативным. Положений Раздела V.1 НК РФ достаточно, чтобы провести корректировки и обосновать отклонение от уровня цен или рентабельности. На практике ФНС России не сталкивались со сложностями в данном вопросе.
В результате анализа судебной практики были сделаны следующие выводы:
После таких запросов есть три варианта развития событий:
В связи с этим была дана рекомендация налогоплательщикам – при получении запроса от налогового органа, необходимо его максимально внимательно проанализировать и подготовить ответ на запрос, т.к. от полученного ответа зависит, будет ли инициирована проверка по ТЦО или нет.
Запрос часто подсвечивает риски в области ТЦО. Следует проработать все формулировки, аргументы для ответа и рассмотреть доработки в существующую документацию по ТЦО (возможно необходимо изменить подход, который применялся в прошлых периодах и скорректировать будущую документацию).
2. Второй блок судебных дел касался вопросов по необоснованной налоговой выгоде.
Было отмечено, что территориальные налоговые органы могут проверять факты, которые свидетельствуют о применении агрессивных подходов к уходу от уплаты налогов.
На текущий момент доступно более 40 судебных дел по неконтролируемым сделках, в которых затрагивались вопросы ценообразования. Большинство дел выиграли компании, однако 25% решений было вынесло в пользу налогового органа.
В случае с проверкой неконтролируемых сделок налогоплательщик попадает в ситуацию, при которой компания не может подготовить документацию по ТЦО и избежать штрафов, также нет возможности применить симметричную корректировку. Таким образом, налогоплательщик, который осуществляет неконтролируемые сделки оказывается в менее выгодной позиции, чем налогоплательщик, осуществляющий контролируемые сделки. Такая ситуация может приводить к двойному налогообложению.
Приведенную в докладе судебную практику необходимо учитывать при выстраивании ценообразования по группе компаний.
Подводя итоги было отмечено следующее:
В рамках доклада было отмечено, что при анализе сделок с НМА существует большая неопределенность в части применения методов ТЦО, поскольку при применении метода СРЦ не всегда удается найти сопоставимые лицензионные договоры, ввиду того, что каждый НМА является уникальным, при этом метод распределения прибыли обладает высокой степенью оценочности.
На текущий момент налогоплательщики и налоговые органы применяют концепцию DEMPE по-разному, в связи с чем получают значительные расхождения в результатах расчетов стоимость лицензионного вознаграждения и суммы доначислений.
Также был представлен план действий для налогоплательщиков:
Игорь Сергеевич прокомментировал вопрос, связанный с анализом сделок с НМА. Анализ лицензионных платежей не является уникальной проблемой для России. В мировой практике методологии уже разработаны, в частности, в руководстве ОЭСР, кроме концепции DEMPE описаны иные концепции для анализа таких сделок.
Вопрос заключается в том, необходимо ли детально прописывать концепцию в НК РФ, возможно излишней кодификацией заниматься не стоит, поскольку это ухудшит положение налогоплательщиков.
Было также отмечено, что в последнее время наблюдается рост обращений в ФНС России с заключением СОЦ в отношении сделок с НМА. Положений кодекса достаточно для обоснования сделок по НМА, что отражено в документациях по ТЦО и успешно заключенных СОЦ.
На практике для обоснования сделок с НМА используются метод СРЦ, метод сопоставимой рентабельности и метод распределения прибыли.
Компания EY проводила опрос налогоплательщиков (около 1000 компаний из 25 отраслей в 53 юрисдикциях), которые отвечали на вопросы, как они оценивают риски ТЦО, и с какими проблемами сталкиваются.
Были получены следующие результаты:
Растут риски ТЦО, многие МГК пытаются управлять рисками более эффективно. Для этого существует несколько инструментов, в частности, СОЦ, взаимосогласительные процедуры и ICAP.
ICAP – это добровольный формат сотрудничества с налоговыми органами, включая ФНС России.
Участие в ICAP позволяет компаниям повысить определенность налогообложения, снизить количество налоговых споров и взаимосогласительных процедур, выработать совместно с налоговыми органами подходы к оценке рисков: ТЦО, постоянного представительства, иных налоговых рисков в отношении трансграничных сделок (гибридные сделки, налог у источника, льготы по соглашениям).
Критерии соответствия МГК не являются строгими к одновременному исполнению и решение принимается в индивидуальном порядке:
Программа ICAP включает три этапа: выбор, оценка рисков и разрешение спорных ситуаций, результат.
Было также отмечено, что ICAP это не юридическая позиция, не договорная основа. При этом, в результате программы компания получает письмо с выводами налоговых органов по итогам процедуры, что дает уверенность для налогоплательщика в том, что проведение ТЦО проверки является маловероятным на определенный срок (обычно отчетный период, либо до 2-х лет).
Также данная программа является привлекательной с точки зрения сроков проведения – около 20 недель.
В рамках круглого стола по вопросам ТЦО были затронуты темы, которые крайне важны при налоговом планировании, анализе сделок со взаимозависимыми лицами, а также выстраивании эффективной функции ТЦО в компании. В связи с чем, рекомендуется проанализировать бизнес процессы в Вашей компании на предмет соответствия новым реалиям налогового контроля.
Надеемся, что полученная информация будет полезна в Вашей дальнейшей работе!
