Интерфакс
НовостиНовости ТЦОНефтяная компания отказалась от иска к ФНС по новым правилам трансфертного ценообразования
15 декабря 2016

Нефтяная компания отказалась от иска к ФНС по новым правилам трансфертного ценообразования

ИНТЕРФАКС - "Нефтяная компания Дулисьма" отказалась от иска к ФНС, который мог стать первым делом по новым правилам налогового контроля трансфертного ценообразования. Рынок внимательно следил за ходом дела, которое могло стать прецедентом, но из-за отказа компании от иска практика по этому вопросу пока что не появится.

Во вторник, 13 декабря, Арбитражный суд Москвы принял отказ ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" от заявленных требований. Ранее компания обратилась в суд, чтобы оспорить решение налоговиков. В этом деле суд впервые мог по существу оценить новеллы законодательства о трансфертном образовании.

До 2012 года контроль за соответствием цен рыночному уровню проходил по правилам 40 ст. Налогового кодекса (НК) РФ (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения). Во время контроля за полнотой исчисления налогов налоговики могли проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок и при отклонении более чем на 20% от уровня цен по аналогичным сделкам, пояснил "Интерфаксу" старший юрист BGP Litigation Денис Савин.

С 1 января 2012 года в НК РФ появился новый раздел V.1. "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". Появилось понятие "контролируемая сделка", установлен специальный порядок отчетности и контроля за этими сделками.

"Все остальные сделки, которые не подпадают под критерии контролируемых, налоговики теперь не могут проверять на соответствие цен по ним рыночному уровню. Однако в этом году активно развивается практика, по которой налоговики вправе применять уровень рыночных цен к неконтролируемым сделкам в случае установления фактов получения необоснованной налоговой выгоды", - отмечает Д.Савин. По его словам, практика, в которой косвенно ссылаются на нормы Раздела V.1 в делах о получении необоснованной налоговой выгоды, есть, но нет практики рассмотрения налоговых споров в части налоговых претензий, связанных с применением раздела.

Таким прецедентом могло стать дело НК "Дулисьма". Рынок оживленно отреагировал на его появление, так как оно должно было стать первым делом, связанным с применением новых правил налогового контроля трансфертного ценообразования, которое дошло до арбитражного суда, отмечает юрист.

Налоговики хотели взыскать с компании 177,3 млн рублей налога и пени по итогам налогово-ценовой проверки сделок между взаимозависимыми лицами в отношении сделок ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" с компанией Concept OilServices Limited (Гонконг) в 2012 году. Нефтекомпания просила признать решение ФНС недействительным. Однако из-за отказа компании от иска (и уплаты налогов в бюджет) практика по этому вопросу пока что не появится, говорит Д.Савин.

НК "Дулисьма" - недропользователь Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения в Иркутской области. Компания входила в состав Urals Energy, в кризис перешла за долги Сбербанку (MOEX: SBER), а в 2012 году была продана за $89 млн структурам семьи