ИНТЕРФАКС - Девятый арбитражный апелляционный суд 10 октября отказал "Уралкалию" в признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ о доначислении 980 млн рублей налога на прибыль за сделки между взаимозависимыми лицами, говорится в материалах дела.
Таким образом, апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы от 1 июня, вынесенное в пользу налогоплательщика. Решение было прецедентным, так как узаконило применение метода сопоставимой рентабельности для расчета цен по сделкам с взаимозависимыми лицами.
Пока опубликована только резолютивная часть постановления апелляционного суда, поэтому оценить доводы судей нельзя. "Вместе с тем, уже сейчас можно отметить, что такой исход был ожидаем, поскольку спор "Уралкалия" с налоговой службой является вторым громким делом на данную тему после дела НК "Дулисьма", которое разрешилось не в пользу налогоплательщика. И, хотя постановление апелляционного суда - еще не истина в последней инстанции, вектор формирования судебной практики с учетом вынесенного негативного решения по делу НК "Дулисьма" и правил ТЦО уже задан, и шансы компании отстоять свою позицию в вышестоящем суде крайне маловероятны", - прокомментировал решение "Интерфаксу" старший юрист BGP Litigation Денис Савин.
В "Уралкалии" от комментариев отказались.
Предметом спора стали сделки по продаже калийных удобрений за рубеж между "Уралкалием" (MOEX: URKA) и его швейцарским трейдером Uralkali Trading SA на общую сумму 69,6 млрд рублей за 2012 год. Общая сумма превышает 100 млн руб., значит, сделки являются контролируемыми на основании п. 1 ст. 105.14 НК.
Новые правила трансфертного ценообразования (ТЦО) предусматривают несколько способов проверки цен таких сделок на соответствие рыночному уровню. В данном случае "Уралкалий" применил метод сопоставимой рентабельности продаж, в то время как как налоговый орган использовал метод сопоставимых рыночных цен и доначислил компании налоги. Это решение ФНС "Уралкалий" оспорил в суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что "Уралкалий" при определении цен с зависимым лицом мотивированно применило метод сопоставимой рентабельности. Компания с помощью PWC отобрала 12 сопоставимых с Uralkali Trading SA иностранных компаний-дистрибьюторов удобрений, чтобы определить рыночный уровень рентабельности за 2009-2011 годы. Показатель рентабельности продаж Uralkali Trading за 2012 год не превышал рентабельности сопоставимых продаж, а значит, компания правильно пришла к выводу, что цены соответствовали рыночному уровню, говорилось в решении суда. Приведенные компанией данные свидетельствуют, что трейдер не покупал у "Уралкалия" товар по заниженной цене и не перепродавал его с большой наценкой конечным покупателям, отмечалось в тексте. Также налогоплательщик пояснял, что выведение прибыли в Швейцарию нелогично, напоминает Д.Савин.
Исходя из позиции налогового органа, при покупке продукции Uralkali Trading должен был заплатить "Уралкалию" на $203 млн больше, что, по мнению суда, существенно бы снизило рентабельность трейдера, а его прибыли было бы недостаточно даже для покрытия прямых коммерческих расходов по продаже товара. В этом случае компания получила бы убыток в $96 млн. Это свидетельствует о необоснованности подхода ФНС к определению порядка ценообразования в сделках между компаниями, так как продавец товара не смог бы вести свою деятельность при указанном уровне цен, пояснял суд.
