ИНТЕРФАКС - Апелляция обнародовала мотивировочную часть отказного решения по новым правилам налогового контроля трансфертного ценообразования (ТЦО). Ранее Арбитражный суд Москвы впервые принял сторону компании в споре с налоговиками почти на 1 млрд руб. по ТЦО, но оно не устояло в апелляции. Фактически суд указал, что налогоплательщики должны максимально полно отрабатывать применение именно первого метода ТЦО - метода сопоставимой рыночной цены, говорят эксперты.
В ноябре 2013 года "Уралкалий" (MOEX: URKA) подал в налоговую службу уведомление о контролируемых сделках. По итогам проверки в 2016 году налоговая служба пришла к выводу, что компания занизила налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год, что, по мнению ФНС, привело к неуплате налога за 2012 год на 980 млн рублей. Компании предложили доплатить эту сумму и 3,2 млн рублей пени. "Уралкалий" оспорил это решение в Арбитражном суде Москвы.
Спор возник из-за сделок по реализации калийных удобрений за рубеж между ОАО "Уралкалий" и швейцарской компанией Uralkali Trading SA на общую сумму 69,6 млрд рублей за 2012 год. Общая сумма превышает 100 млн рублей, значит, сделки являются контролируемыми на основании п. 1 ст. 105.14 НК (Контролируемые сделки). Налоговики посчитали "Уралкалий" и швейцарскую компанию взаимозависимыми, так как Uralkali Trading SA через люксембургскую структуру принадлежит "Уралкалию". Данными системы "СПАРК-Интерфакс"подтверждается, что ОАО "Уралкалий" владеет 100% UralkaliCapital S.a.r.l., однако в карточке компании отсутствует информация о дочерних обществах, в том числе об Uralkali Trading SA, пишет суд. Сама компания это не отрицала.
Суд первой инстанции принял сторону компании. "Уралкалий" с помощью PWC отобрал 12 сопоставимых с Uralkali Trading SA иностранных компаний-дистрибьюторов удобрений, чтобы определить рыночный уровень рентабельности исходя из данных за 2009-2011 годы. Рентабельность Uralkali Trading SA составила 1,81% при нижней границе интервала 1,83% (верхняя граница составила - 5,59%). Показатели рентабельности продаж трейдеров Uralkali Trading SA и ЗАО "Белорусская калийная компания" за 2012 год не превышали верхней границы интервала рентабельности сопоставимых продаж, а значит, компания правильно пришла к выводу, что цены соответствовали рыночному уровню, пояснил суд первой инстанции. При определении цен с зависимым лицом общество мотивированно применило метод сопоставимой рентабельности и документально подтвердило свои расчеты, посчитал суд.
Однако апелляция решила по-другому. ФНС посчитала, что при исчислении налога на прибыль за 2012 год "Уралкалий" должен был применить не метод сопоставимой рентабельности, а приоритетный метод - метод сопоставимых рыночных цен, так как информация о сопоставимых рыночных ценах есть общедоступном источнике (в котировках информационно-ценового агентства "Аргус Медиа"), исходя из этих данных ФНС доначислила налоги, говорится в решении апелляции. Суд первой инстанции посчитал, что на этом рынке нет достаточной информации о таких сделках, отсутствуют сделки, совершенные самим "Уралкалием" с не взаимозависимым лицом, но, по мнению апелляции, эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Котировки "Аргус Медиа" определяются расчетным путем (методом обратного счета) от цен по долгосрочным контактам на базисах CFRИндия и CFR Китай (CFR - стоимость в порту). Основные покупателями хлоркалия, отгружаемого в этих портах, - это Китай и Индия, а значит, котировки для базисов FOB (условия поставки) в портах Балтийского и Черного морей определяют исходя из цен в этих регионах с учетом стоимости транспортировки, отметил суд. В бюллетене "FMB Калийные удобрения" "Аргус Медиа" публикует котировки на стандартный хлористый калий, а также величину надбавки за гранулы для различных базисов поставки, в том числе для базиса СНГ.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что методология "Аргус Медиа" позволила ФНС применить котировку на хлоркалий в качестве сопоставимой сделки. Мировые информационно-ценовые агентства, такие, как "Аргус Медиа", для котирования хлоркалия делят его на стандартный и гранулированный, т.е. при определении рыночного уровня цен на калий группируют его по этому признаку. "Аргус Медиа" публикует ценовые котировки для товара, соответствующего по качественным характеристикам товару из анализируемых сделок. По мнению суда, материалы дела подтверждают, что коммерческие и финансовые условия сделок, на основании которых рассчитываются котировки "Аргус Медиа", соответствуют коммерческим и финансовым условиям контролируемых сделок.
Кроме того, суд отметил, что данные "Аргус Медиа" широко используются компаниями и налоговыми органами для расчета цен физических поставок и размера налоговых обязательств в России, Казахстане и на Украине, котировки агентства применяют правительствои Федеральная антимонопольная служба.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии сравнения условий сделок ЗАО "Белорусская калийная компания" со сделками налогоплательщика и необходимости проведения соответствующих корректировок необоснован, решила апелляция. "Аргус Медиа" учитывает сделки по строгим критериям отбора исходя из методологии, в частности, сделки принимаются в расчет только если соответствуют установленным в методике требованиям к минимальному размеру партии, срокам поставки и спецификации продукта, указал суд.
Апелляция также отклонила довод компании о том, что у каждой выделенной номенклатуры есть свои особенные характеристики, что влияет на цену товара. "На цену между налогоплательщиком и Uralkali Trading SA в значительной степени мог оказывать влияние характер ценообразования при последующей реализации товара трейдером. При этом налоговым органом в качестве сопоставимых сделок по отношению к проверяемым контролируемым сделкам были приняты максимально низкие котировки информационно-ценового агентства (минимальные котировки по контрактным ценам), что соответствует нормам НК РФ", - пояснил суд, 10 октября принимая решение в пользу ФНС.
Дело "Уралкалия" - это пока что всего лишь второй прецедент судебного разбирательства между налогоплательщиком и центральным аппаратом ФНС в области трансфертного ценообразования. "Предыдущее - дело "Нефтяной компании "Дулисьма" - окончилось в пользу налоговой службы. Тогда компания отказалась от иска, выполнив все требования налоговой службы. Тем не менее, суд рассмотрел дело по существу и признал правоту ФНС", - рассказала "Интерфаксу" руководитель проекта АСТРА (Автоматизированная Система Трансфертного Анализа) Галина Ермилова.
В опровержение доводов компании суд апелляционной инстанции указал на допустимость использования котировок "Аргус Медиа" в качестве официальных источников информации, указывает старший юрист BGP Litigation Денис Савин. "Учитывая дело НК "Дулисьма" со схожей фактурой, которое, очевидно, стало негативным для компаний прецедентом, доводы суда вполне логичны и ожидаемы. Можно сказать, что проверяющие и суды вырабатывают единый подход оценки обстоятельств по аналогичным делам с учетом новых правил ТЦО. Ожидается, что в аналогичных спорах по проверке подобных контролируемых сделок проверяющие, а за ними и суды, будут следовать сформированным подходам, что негативно отразится на компаниях", - считает он.
Фактически апелляционный суд указал, что налогоплательщики должны максимально полно отрабатывать возможность применения первого метода трансфертного ценообразования - метода сопоставимой рыночной цены, отмечает Г.Ермилова.
Представителям бизнеса на данном этапе следует внимательно ознакомиться со всеми выводами суда и сопоставить с ситуацией в своей компании для сокращения возможных налоговых рисков, советует Д.Савин.
