ИНТЕРФАКС - Арбитражный суд Московского округа назначил на 6 февраля рассмотрение жалобы "Уралкалия" (MOEX: URKA) на отказ в признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ о доначислении 980 млн рублей налога на прибыль за сделки между взаимозависимыми лицами, говорится в материалах дела.
Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 10 октября 2017 года признал законным доначисление "Уралкалию" 980 млн рублей налога на прибыль за сделки между взаимозависимыми лицами.
Таким образом, апелляционный суд тогда отменил решение Арбитражного суда Москвы от 1 июня, вынесенное в пользу налогоплательщика. Решение было прецедентным, так как узаконило применение метода сопоставимой рентабельности для расчета цен по сделкам с взаимозависимыми лицами.
Предметом спора стали сделки по продаже калийных удобрений за рубеж между "Уралкалием" и его швейцарским трейдером Uralkali Trading SA на общую сумму 69,6 млрд рублей за 2012 год. Общая сумма превышает 100 млн рублей, значит, сделки являются контролируемыми на основании п. 1 ст. 105.14 Налогового кодекса (НК) РФ.
Новые правила трансфертного ценообразования (ТЦО) предусматривают несколько способов проверки цен таких сделок на соответствие рыночному уровню. В данном случае "Уралкалий" применил метод сопоставимой рентабельности продаж, в то время как налоговый орган использовал метод сопоставимых рыночных цен и доначислил компании налоги. Это решение ФНС "Уралкалий" оспорил в суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что "Уралкалий" при определении цен с зависимым лицом мотивированно применило метод сопоставимой рентабельности. Компания с помощью PWC отобрала 12 сопоставимых с Uralkali Trading SA иностранных компаний-дистрибьюторов удобрений, чтобы определить рыночный уровень рентабельности за 2009-2011 годы. Показатель рентабельности продаж Uralkali Trading за 2012 год не превышал рентабельности сопоставимых продаж, а значит, компания правильно пришла к выводу, что цены соответствовали рыночному уровню, говорилось в решении суда.
Исходя из позиции налогового органа, при покупке продукции Uralkali Trading должен был заплатить "Уралкалию" на $203 млн больше, что, по мнению суда, существенно бы снизило рентабельность трейдера, а его прибыли было бы недостаточно даже для покрытия прямых коммерческих расходов по продаже товара. В этом случае компания получила бы убыток в $96 млн. Это свидетельствует о необоснованности подхода ФНС к определению порядка ценообразования в сделках между компаниями, так как продавец товара не смог бы вести свою деятельность при указанном уровне цен, пояснял суд первой инстанции.
Между тем апелляционный суд, изучив материалы дела, посчитал выводы суда первой инстанции необоснованными и принял новый судебный акт, с которым налогоплательщик не согласился.
