Команда АСТРА Интерфакс присутствовала на судебном заседании по делу ПАО «Уралкалий».
Дело по ТЦО ПАО «Уралкалий» рассматривалось повторно в суде первой инстанции и закончилось в пользу ФНС России.
В 2012 году компания ПАО «Уралкалий» совершила контролируемые сделки по реализации хлористого калия в адрес взаимозависимой компании Uralkali Trading SA.
Для расчета рыночного интервала компания ПАО «Уралкалий» применила метод сопоставимой рентабельности. ФНС России в ходе проверки по ТЦО применила метод сопоставимых рыночных цен на основе применения котировок «Аргус Медиа», выявила занижение суммы налога на прибыль и доначислила дополнительные обязательства по налогу на прибыль в размере 980 млн руб., а также пени.
Интересным является тот факт, что при применении метода СРЦ и метода сопоставимой рентабельности было выявлено существенное расхождение результатов.
Общество применило метод сопоставимой рентабельности, построив выборку из 12 сопоставимых компаний, положив данную информацию в основу документации по ТЦО.
При оспаривании выборки ФНС России отметила, что деятельность выбранных компаний не является сопоставимой с деятельностью Общества (ниже перечислены несколько примеров):
1. Японская компания занимается розничной реализацией пестицидов;
2. Бразильская компания занимается выращиванием сахарной свеклы, кукурузы, осуществляет лабораторные технические услуги;
3. Компания занимается реализацией удобрений, кормов для животных, а также делает вино;
4. Литовская компания занимается реализацией семян;
5. Польская компания занимается розничной торговлей сельскохозяйственных химикатов;
6. Румынская компания занимается ноу-хау в области агрохимической промышленности и т.д.
Таким образом, ФНС России удалось оспорить выборку сопоставимых компаний, тем самым был оспорен факт применения метода сопоставимой рентабельности и Инспекция правомерно применила иной метод ТЦО, а именно метод СРЦ.
Важным является тот факт, что при подготовке документации по ТЦО необходимо обосновывать сопоставимость каждой компании, входящей в выборку. В таком случае можно значительно усилить свою позицию относительно выбранного метода и избежать ситуации, при которой ФНС России применяет иной метод ТЦО.
По итогам судебного слушания, приняв во внимание аргументы обеих сторон, суд вынес решение в пользу ФНС России.
Данное судебное дело является важным при формировании практики по ТЦО. Мы видим, что ФНС России проводит глубокий анализ сделок, а не ограничивается ссылкой на некорректное применение законодательных норм.
