16 мая в суде апелляционной инстанции состоялось очередное слушание дела по трансфертному ценообразованию ООО «Торговый дом «РИФ».
Первое рассмотрение дела компании, связанное с применением трансфертных цен при осуществлении поставки сельскохозяйственной продукции в адрес взаимозависимой компании GTCS Trading JLT в 2014 году, было разрешено в пользу ФНС России. Апелляционная инстанция также заняла сторону ФНС России.
В рамках состоявшегося слушания налогоплательщик обратился с ходатайством о признании решения АС города Москвы от 19.02.2019 года недействительным, так как, по его мнению, налоговые органы допустили ошибки при применении метода сопоставимых рыночных цен и затратного метода.
При этом налогоплательщик новых аргументов для обоснования своей позиции не озвучил, а лишь повторил уже ранее рассмотренные судом.
Основные аспекты, рассмотренные в ходе судебного заседания приведены ниже:
1. Компания указала, что при применении метода сопоставимых рыночных цен с использованием информации о сделках, совершенных ООО «ТД РИФ» с независимыми лицами, сопоставление, проведенное ранее налоговым органом некорректно, так как независимая турецкая компания (FTNT Gida Turizm Petrol Plastik San. Ve Tie A.S) поставляла зерно в Иран и налоговые органы не учли страновые риски, связанные с особенностями экономических взаимоотношений с иранскими компаниями.
Ранее суд уже рассматривал этот довод и счел его необоснованными, поскольку все риски, связанные с особенностями экономических взаимоотношений, в данных сделках были приняты самой турецкой компанией FTNT Gida Turizm Petrol Plastik San. Ve Tie A.S, которая заключала контракт с иранскими покупателями. Следовательно, у ООО «ТД «РИФ» отсутствовали экономические основания для установления более высокой цены по отношению к другим сделкам компании.
2. Компания вновь озвучила мнение о том, что агентство Platts предоставляло свою «систему оценок» (методологию) для сельскохозяйственной продукции только с сентября 2014 года, до этого момента все данные агентства предоставлялись в тестовом режиме и, по мнению ООО «ТД «РИФ», не могли применяться для расчета суммы занижения дохода.
Однако данный довод уже был рассмотрен судом при первичном рассмотрении дела и оспорен налоговой службой. Так, в ответе на запрос ФНС России агентство Platts сообщило, что цены, опубликованные до сентября 2014 года, публиковались в соответствии с методологией, которая была опубликована в сентябре 2014 года. Таким образом, был сделан вывод, что налоговые органы обоснованно применяли котировки агентства Platts для проведения расчетов цен в поставках, осуществляемых до сентября 2014 года.
3. Компания утверждала о наличии существенных различий качественных характеристиках пшеницы 3 и 4 класса. В свою очередь, налоговый орган осуществлял расчет доначисления доходов исходя из цены, публикуемой Platts на композит пшеницы, качественные характеристики которого определены на пшеницу усредненного качества.
Данный вопрос уже был рассмотрен судом на предыдущем слушании дела. Было установлено, что описание качественных характеристиках товара, публикуемое информационно-ценовым агентством Platts, подходит для сопоставления с пшеницей (композитом пшеницы) 3 класса и 4 класса, поставляемой в рамках проверяемых контролируемых сделок.
4. Налогоплательщик оспаривал выборку сопоставимых компаний, предоставленную налоговым органом при применении затратного метода (с использованием системы АСТРА). ООО «ТД РИФ» обратило внимание на то, что официальные сайты части компаний из выборки не содержат информации об осуществлении экспорта сельскохозяйственной продукции.
Данный довод также был рассмотрен судом на предыдущем слушании дела. Налоговые органы доказали, что общедоступные источники подтверждают факт осуществления экспортных поставок зерна у сопоставляемых компаний и содержат информацию об условиях экспорта.
Исходя из озвученных позиций, суд вынес решение отказать налогоплательщику в иске и оставить решение суда первой инстанции без изменений.
