22 августа в Арбитражном суде Московского округа состоялось очередное слушание дела по трансфертному ценообразованию ООО «Торговый дом «РИФ».
Представители ООО «Торговый дом «РИФ» в своей аргументации ссылались на дело ПАО «Уралкалий», где суд установил, что неправомерно применять котировки информационного агентства Platts в ряде случаев.
Так, представители ТД «РИФ» указали, что Platts публикует котировки на товар, усредненного качества, которые нельзя сопоставлять с ценами анализируемых сделок.
Однако, представители налогового органа сослались на НК РФ, который предусматривает возможность анализа однородных товаров. Был проведен анализ качества каждой поставки в отдельности и произведены доначисления только по тем поставкам, товар в которых был сопоставим по качеству с публикуемыми котировками Platts.
Представители ТД «РИФ» также указали, что суд не учел объем поставляемой продукции, ссылаясь на то, что объем влияет на стоимость партии. Что было оспорено налоговым органом по причине того, что у ТД «РИФ» отсутствует прописанный механизм ценообразования, с указанием размера скидок в зависимости от объема реализуемой продукции.
Также была попытка оспорить применение корректировки на максимальную маржинальность трейдера. ТД «РИФ» указал на то, что налоговые органы не провели анализ функций, осуществляемых иностранными трейдерами, которые были выбраны в качестве сопоставимых.
Функциональный анализ в отношении потенциально сопоставимых компаний в рамках применения затратного метода налоговым органом также не проводился. Расчет рыночного интервала рентабельности, основанного на анализе валовой рентабельности затрат, был проведен на основании финансовых показателей из отчета о прибылях и убытках, без учета коммерческих условий (финансовые показатели могли быть сформированы не только деятельностью по поставке на экспорт товара, но и другими видами деятельности).
Важно отметить, что ТД «РИФ» не предоставил в налоговые органы документацию по ТЦО, что позволило налоговому органу применить собственный подход к анализу сделок.
Исходя из озвученных позиций, суд вынес решение отказать налогоплательщику в иске и оставить решение суда без изменений – в пользу налогового органа.
