НовостиНовости ТЦОООО «Торговый дом «РИФ» отказано в удовлетворении кассационной жалобы
16 декабря 2019, 12:55

ООО «Торговый дом «РИФ» отказано в удовлетворении кассационной жалобы

Команда АСТРА, Интерфакс присутствовала на очередном судебном заседании по делу ООО «Торговый дом «РИФ», которое состоялось сегодня, 16 декабря 2019 года. Дело по трансфертному ценообразованию ООО «Торговый дом «РИФ» рассматривалось в Арбитражном суде Московского округа и закончилось в пользу ФНС России.

Напомним, что на основании уведомления общества о контролируемых сделках, поданного 20.05.2015 налоговым органом была проведена проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. По результатам проверки обществу был дополнительно начислен налог на прибыль организаций на сумму 176 856 716 руб., начислены пени за его неуплату в размере 48 041 166 руб.

В кассационной жалобе общество указывает, что налоговым органом были допущены нарушения условий применения метода сопоставимых рыночных цен. Так общество ссылается на то, что налоговый орган применил к сделкам налогоплательщика котировки ИЦА Platts, ИЦА Икар, которые являются усредненными и по своим качественным характеристикам не соответствуют товару, который поставлялся в рамках контролируемых сделках (нарушение положений статьи 105.9 НК РФ).

Однако налоговый орган отмечает, что объемы пшеницы, которые не соответствовали качественным характеристикам, были исключены из расчета недоимки путем применения соответствующих корректировок. Также дополнительно налоговый орган осуществил корректировку на максимальную маржинальность (рентабельность) сопоставимых по отношению к GTCS Trading JLT компаний, приведя их тем самым к минимальному значению.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что налоговым органом допущены нарушения также при применении затратного метода. Однако доводы общества о недоказанности выполнения отобранными организациями сопоставимых функций (подпункт 1 пункт 5 статьи 105.8 НК РФ) не были приняты, поскольку по делу установлено, что сопоставляемые компании осуществляли оптовую торговлю и закупку сельхозпродукции. Соответственно, ими также осуществлялись функции по сборке товаров, приобретению товарно-материальных ценностей,  оптовой торговле, хранению, транспортировке, контролю качества реализуемых товаров.

Исходя из озвученных позиций, суд вынес решение отказать налогоплательщику в иске и оставить решение суда без изменений – в пользу налогового органа.